Le conflit dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC) est l’un des plus meurtriers que le monde ait jamais connu. Un rapport estime le nombre de morts à 5,4 millions tandis qu’un décompte plus conservateur le situe à un million de morts.
Une grande partie du conflit est centrée dans les provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu, qui se trouvent à la frontière orientale de la RDC. Les provinces bordent l’Ouganda au nord-est, le Rwanda et le Burundi à l’est et la Tanzanie au sud-est.
Différents universitaires ont attribué le conflit récurrent à l’ethnicité et à la nationalité. Ces dernières années, une grande partie de l’attention a été portée sur l’exploitation illégale des ressources naturelles congolaises. Cependant, cela n’explique pas la prévalence des deux autres moteurs du conflit.
Pour cette raison, j’ai entrepris de repenser le conflit en cours au Nord-Kivu et au Sud-Kivu dans le cadre de ma recherche doctorale. J’ai cherché à établir si le conflit peut être considéré comme une lutte politique entre Congolais indigènes et Congolais de langue kinyarwanda. J’ai également cherché à enquêter sur la lutte pour la survie entre les élites hutu et tutsi.
La plupart des travaux universitaires identifient un conflit au Nord-Kivu qui a fait la une des journaux en 1993 comme le point de départ de la violence dans la région. Mais sur la base de mes recherches, j’ai conclu que le conflit est constitué de deux conflits distincts qui se sont entrelacés pendant un siècle et demi. Le premier est un conflit beaucoup plus ancien qui a commencé pendant le colonialisme et a pour source une lutte locale pour l’appartenance.
Le second est relativement nouveau et est un concours régional pour la survie entre les élites Hutu et Tutsi.
Les deux conflits
Le premier conflit trouve ses racines dans le colonialisme belge et allemand dans les actuels RDC, Rwanda et Burundi. Sur la base d’une notion raciste populaire parmi les colons africains à l’époque, les deux administrations coloniales ont accordé un statut privilégié à une partie de la population locale en fonction de son appartenance ethnique.
Cela explique comment les Tutsi sont devenus les dirigeants intermédiaires des puissances coloniales allemande et belge au Ruanda-Urundi, la colonie qui a donné naissance à l’indépendance au Rwanda et au Burundi.
En outre, lorsque la Belgique est devenue la seule puissance coloniale après la sortie de l’Allemagne en 1917, des seigneurs tutsis ont été amenés au Nord-Kivu en tant que dirigeants des Banyarwanda dominés par les Hutus.
L’objectif était de recréer le système au Ruanda-Urundi où les Hutu étaient déployés dans des emplois subalternes et des travaux forcés sous la surveillance de seigneurs tutsis tenant un dossier pour les colonisateurs belges.
Depuis le XXe siècle, les Banyarwanda (ou «ceux du Rwanda») étaient l’identité commune des Congolais parlant le kinyarwanda dans l’est de la RDC. En tant que derniers arrivés du Ruanda-Urundi, les Tutsi transplantés dans les années 1930 étaient également considérés comme Banyarwanda par les indigènes congolais – principalement les Hunde, Nyanga et Nande.
Il est devenu clair après la seconde guerre mondiale que les puissances coloniales ne pourraient pas conserver leurs colonies. Les élites africaines à l’origine des luttes d’indépendance avaient besoin du soutien des masses rurales. C’est à ce moment que la lutte postcoloniale pour savoir qui avait le droit d’appartenir a commencé à façonner la politique dans la région des Grands Lacs.
Les groupes ethniques qui prétendaient avoir appartenu à la région en premier – ou les autochtones – ont qualifié les autres d’étrangers même s’ils avaient vécu dans la région avant le colonialisme belge et allemand. Ces soi-disant étrangers ont dû partir et retourner d’où ils venaient.
Lutte entre les élites Hutu et Tutsi
Le deuxième conflit est postcolonial. Alors que la Belgique quittait la scène, le Ruanda-Urundi était divisé en Rwanda et Burundi. Au Burundi, les Tutsi ont maintenu leur contrôle sur l’État postcolonial. Cependant, au Rwanda, les Hutu ont pris le contrôle après une période de conflit ethnique entre la majorité Hutu et les Tutsi. La soi-disant révolution sociale a duré entre 1959 et 1962.
De nombreux Tutsi au Rwanda ont été victimes de violences, fuyant vers les pays voisins tels que l’Ouganda, le Burundi et la RDC pour échapper à la mort. Cela a déclenché le début d’un conflit de survie interrégional entre les élites hutu et tutsi. Les événements ultérieurs de violence politique (de 1972 à nos jours) ont entraîné des vagues successives de migration de réfugiés entre le Rwanda, le Burundi et la RDC.
Le résultat est que l’ethnicité, la nationalité, l’allégeance, le lieu d’origine et le lieu de résidence actuel ne sont pas clairement séparés ; la question de savoir qui « appartient » où ne peut pas être résolue. Mais les gens essaient continuellement de le faire par la violence.
Les événements ultérieurs de violence politique au Rwanda et au Burundi ont entraîné une lutte pour la survie entre les élites hutu et tutsi. Le pouvoir a changé entre ces deux groupes ethniques au Rwanda et au Burundi. Jusqu’au génocide rwandais de 1994, les Hutu contrôlaient l’État rwandais et les Tutsi l’État burundais.
Cependant, après 1994, les Tutsi ont pris le contrôle de l’État rwandais et les Hutu de l’État burundais.
« Étranger » est un mot complexe
Les conséquences d’années de conflit sont doubles.
Premièrement, il a créé deux niveaux pour être considéré comme un « étranger » dans les Grands Lacs. Le premier niveau est la nationalité. J’ai trouvé que les identités Banyarwanda et Barundi doivent être perçues comme des références à des nationalités particulières. Par exemple, Banyarwanda doit être vu comme une référence à la nationalité rwandaise et Barundi à la nationalité burundaise.
Ainsi, dans les Kivus, les identités rwandaise et burundaise évoquent une politique d’appartenance.
Dans les années 1970, les Congolais d’origine tutsi parlant le kinyarwanda ont rejeté l’identité banyarwanda et ont opté pour l’identité banyamulenge. En réponse, les Congolais d’origine hutu parlant le kinyarwanda ont également rejeté l’identité banyarwanda et ont opté pour l’identité banyabwisha.
Ces deux identités les rendent indigènes au Congo et évoquent une contre-revendication d’appartenance à la RDC.
Au deuxième niveau se trouve la notion que les Tutsi ne sont pas originaires de la région des Grands Lacs. Mais ce n’est pas vrai.
Le premier niveau est limité à la RDC, et le second niveau est régional. Cependant, cette politique régionale complexe d’appartenance se joue dans l’est de la RDC, et c’est ici qu’elle s’est entremêlée après un certain temps.
Y aura-t-il une fin à la violence ? C’est possible si la portée géographique du conflit est élargie pour inclure tous les pays voisins et si l’accent est mis sur un règlement négocié suivi d’une période de réconciliation.