Le décès de l’ancien homme fort de l’Angola, Jose Eduardo dos Santos, un homme avec un héritage complexe de guerre et de paix a conduit à des opinions différentes sur son temps à la tête de la nation sud-africaine pendant près de quatre décennies.
Les voix les plus critiques ont déclaré que son décès marquait la fermeture d’un autre chapitre en Afrique de dirigeants qui ont pillé les ressources de leur pays, volé et enrichi eux-mêmes, leurs familles et leurs proches associés grâce à des accords de corruption.
Certains de ceux qui ont de telles opinions l’ont mis en compagnie de personnalités comme l’ancien président zaïrois Mobutu Sese Seko ou Sani Abacha, l’un des nombreux dirigeants militaires du Nigeria. Le lien est évident, même après le décès de ces deux dirigeants, leurs pays ont continué à lutter pour récupérer ce qui avait été volé à l’époque avec plus ou moins de succès. Même dans les cas où il y a eu des succès, cela a pâli par rapport aux sommes qui ont été volées par ces anciens dirigeants.
Cependant, un aspect du long règne de Dos Santos est particulier en ce qui concerne les dirigeants africains : sa succession. La façon dont il l’a géré a dû être l’un de ses plus grands regrets jusqu’à la fin.
En Afrique, en particulier pour les dirigeants de longue date comme lui ou ceux au pouvoir par le biais de partis au pouvoir de longue date ou de mouvements de libération, il a échoué à gérer sa propre succession.
En Afrique australe, où de nombreux pays sont encore gouvernés par des partis au pouvoir ou des mouvements de libération de longue date, il était le seul ancien président dont la famille s’est retrouvée avec une longue liste de problèmes juridiques, ce qui a conduit nombre d’entre eux à fuir vers d’autres pays. Certes, il y a eu d’autres membres de la famille d’anciens présidents qui se sont retrouvés dans des ennuis judiciaires comme au Mozambique, mais cela n’a jamais été aussi grave que pour la famille de Dos Santos en Angola.
Certains citeront Robert Mugabe du Zimbabwe à des fins de comparaison. Après tout, dans la mort, il y avait un désaccord amer entre ceux au pouvoir et les membres de la famille sur l’endroit où enterrer Mugabe. La même chose se joue dans le cas de Dos Santos. Cependant, à la fin, Mugabe n’a pas eu son mot à dire sur le fait que la personne qui lui a succédé au pouvoir a été expulsée, mourant – selon les mots d’un parent – un «homme amer». Ce n’était pas le cas pour Dos Santos. Il a choisi son successeur et a fait campagne pour qu’il lui succède. C’était censé être une navigation fluide à partir de là; jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas.
À cet égard, Dos Santos avait de la compagnie dans un ancien président du Cameroun, Ahmadou Ahidjo, qui après avoir trié sur le volet le dirigeant actuel, Paul Biya, a fini par fuir le pays, après que les relations se sont dégradées au point qu’il a été condamné à mort par contumace. Cela, il avait même limogé certains responsables du parti au pouvoir qui s’opposaient à la présidence de Biya et avait effectué des tournées dans différentes régions du pays pour répondre aux préoccupations concernant son successeur n’avait finalement pas d’importance. Ahidjo est mort en exil et a été enterré dans un autre pays.
Dos Santos a échoué dans la vie, où même certains des anciens présidents au pouvoir en Afrique ont réussi à mourir. Ils avaient orchestré des plans élaborés qui se terminaient avec leurs fils en charge de leurs pays. Ceux-ci sont nombreux. Du démocrate congolais Laurent-Désiré Kabila, au togolais Gnassingbé Eyadéma en passant par le gabonais Omar Bongo ou encore le tchadien Idriss Déby Itno.
Sur un continent où les présidents au pouvoir de longue date sont encore une chose, nombreux sont ceux qui prendront leurs leçons sur les échecs de succession de Dos Santos. Pour commencer, bon nombre des partis au pouvoir ou des mouvements de libération de longue date ont jusqu’à présent réussi à conserver le pouvoir sans graves problèmes de l’intérieur, car les élites dirigeantes ont conclu des accords pour céder la place à un autre visage après quelques années. Cela a garanti un certain degré de patience au sein de ces partis au pouvoir alors que chacun attend son tour ou celui de sa faction au pouvoir.
Cela a également été utile pour diluer la colère des gens contre le parti au pouvoir avec les visages changeants au sommet. Les électeurs finissent par regarder les individus en question et oublient les partis au pouvoir. Même les sceptiques se retrouvent à donner une autre chance à ces partis pendant les élections parce qu’ils voient l’espoir dans le nouveau visage par opposition à celui qui part.
Elle est également pratique car elle donne l’illusion d’une démocratie « compétitive » au travail et fournit une justification pour ceux qui sont au pouvoir à l’intérieur et à l’extérieur de leur pays, même si les élections sont truquées, achetées ou volées. C’est mieux que rien du tout. Pour un continent encore troublé par la succession politique, la bévue de succession de Dos Santos est révélatrice de l’évolution de la fortune des dirigeants à long terme et de l’évolution du terrain politique qui les entoure.